Презумпция невиновности


с обязатель­ным проведением судебного разбирательства — стадии, где сосре­доточены максимальные гарантии прав и законных интересов обвиняемого и проверки доказанности обвинения. Только тогда, когда по делу состоялось судебное разбирательство и вынесенный судом обвинительный приговор вступил в законную силу, госу­дарство принимает на себя ответственность за правильность признания подсудимого виновным и его осуждения.

Презумпция невиновности в уголовном процессе


Как правильно указывает Е.О. Алауханов, кри­тического анализа требует нововведение в УПК об упрощенном порядке досудебного производства (глава 23-1 УПК). Неоднократно этот институт подвергался резкой критике со стороны неправи­тельственных организаций, правозащитников, а также ученых (в частности, С.К. Журсимбаева). факт совершения преступления; лицо признает вину; лицо не оспаривает доказательство; лицо не оспаривает характер причиненно­го вреда; лицо согласно на применение упрощенно­го порядка досудебного производства. Но где гарантии, что человек согласен на эту процедуру добровольно, каковы мотивы его со­гласия? Обвиняемому и его защитнику должно принадлежать также право подавать в суд возра­жения в качестве альтернативы обвинительному заключению (протоколу). Осознание следователем того, что защита может представить возражение на обвинитель­ное заключение, подлежащее публичному огла­шению в самом начале судебного следствия, объективно должно способствовать тому, что следователь будет более внимательным и ответ­ственным при подведении итогов расследования и составлении обвинительного заключения [1]. С точки зрения образования презумпция невиновности не является презумпцией в ее обычном понимании.

Презумпция невиновности понятие и значение


В отличие от конкретных законодательных предписаний специфика положений, именуемых принципами (основами), состоит также в том, что содержащиеся в них правила являются обязательными не только для граждан. должностных лиц и органов, призванных соблюдать и исполнять законы, но и для законодательных органов. которые, со­здавая новые законы или корректируя их, должны считаться с суще­ствующими демократическими требованиями или традициями в той или иной сфере, в частности, в сфере организации и деятельности пра­восудия. Существенной особенностью принципов является их относитель­ная стабильность.

Принципы уголовного судопроизводства


Именно принципы определяют систему построения уголовного судопроизводства, его важнейшие институты и одновременно они выступают в качестве важнейших гарантий обеспечения прав участников процесса и решения задач, стоящих перед уголовным судопроизводством. Таким образом, принципы уголовного процесса – это закрепленные в Конституции и в уголовно-процессуальном законодательстве основополагающие правовые положения, определяющие порядок осуществления уголовно-процессуальной деятельности, выражающие ее наиболее существенные черты и свойства, гарантирующие права и законные интересы участников процесса и обеспечивающие достижение задач уголовного судопроизводства. Принципы уголовного процесса действуют не изолированно, а в рамках целостной системы, где значение каждого принципа обусловлено не только собственным содержанием, но и функционированием всей системы.



Такая презумпция предполагает отсутствие вины обвиняемого, пока решением суда не признано обратное. Пример: Презумпция невиновности не применяется в гражданском процессе: каждый обвиняемый обязан доказать свою невиновность. ( Определение дал/дала Юрист ) Презумпция невиновности — это один из основных принципов уголовного судопроизводства, означает, что человек не может считаться виновным в преступлении, пока следствие не докажет его вину.

Понятие, значение и система принципов уголовного процесса


подлежат непосредственному применению и являются обязательными к исполнению всеми участниками уголовного судопроизводства наряду с конкретными правилами. Обязательность принципов уголовного процесса гарантируется их закреплением в Конституции РФ. В случае возникновения неясностей применительно к содержанию той или иной нормы уголовно-процессуального закона она должна толковаться правоприменителем в контексте смысла, придаваемого ей соответствующим принципом уголовного судопроизводства. Несмотря на определенность самого понятия принципа уголовного процесса, вопрос о системе принципов на протяжении десятилетий является одним из самых спорных.

Уголовный процесс Сайт Константина Калиновского


3. Обязанности дознавателя, следователя, прокурора и суда, соответствующие правам подозреваемого, обвиняемого, законного представителя и защитника (обеспечить участие защитника, предоставить в установленных законом случаях для ознакомления необходимые документы и т.д.). 4. Процессуальные гарантии защиты, действующие в силу закона, даже при отсутствии волеизъявления заинтересованных лиц. Это презумпция невиновности, включая возложение бремени доказывания на обвинителя и толкование сомнений в пользу обвиняемого, правила о недопустимости доказательств полученных с нарушением закона (ст. 75 УПК)

Реализация презумпции вины при привлечении к гражданско-правовой ответственности не должна отождествляться ни с презумпцией вины, ни с нормой-презумпцией, а является правореализационным презюмированием вины. Презюмирование вины – это процесс закрепления предположения о вине в правовой норме, это сама норма-презумпция; это процесс реализации предположения о вине, в том числе обязанность суда признать предполагаемый факт установленным.
Рекомендуем прочесть:  Федеральный инспектор полномочия

Портал Юристъ — Ваш успех в учебе и работе!


2 Обязанность доказывания обвинения лежит на обвинителе На предварительном следствии это следователь, формулирующий обвинения, и прокурор, в суде — государственный или частный обвинитель. 3 Запрещается перелагать обязанность доказывания на обвиняемого, т е требовать от него представления, поисков доказательств в обоснование выдвигаемых им версий, тех или иных положений под угрозой нежелательных последствий Если обвиняемый ссылается на обстоятельства, которые он лично не может доказать, или на доказательства, которые сам не может представить, то органы расследования, прокурор и суд обязаны принять меры к установлению этих обстоятельств, к обнаружению соответствующих доказательств Они не вправе отказать в их выяснении потому, что этого не сделал обвиняемый Конечно, обвиняемый сам заинтересован в опровержении обвинения, в смягчении своей участи и может оказать боль- 84 Глава VI Доказательства в уголовном процессе шую помощь в установлении соответствующих обстоятельств. Но его неспособность сделать это или неудача в обосновании своих тезисов не должны истолковываться ему во вред.



Вообще сам обвинительный уклон при работе следственных органов противоречит существу презумпции невиновности. Ведь cледователь, раскрывая преступление и изобличая виновного, обязан обнаружить все, что может опровергнуть обвинение, а также все, что смягчит ответственность подозреваемого и/или обвиняемого. Таким образом, следователь должен вести следствие в отношении каждого конкретного лица добросовестно, ставя во главу угла принцип презумпции невиновности в силу не только своего правового, но и нравственного долга.